Иск о компенсации за шум от собак частично удовлетворен
Суд частично удовлетворил исковые требования жителя Пензы, который требовал компенсации морального вреда из-за шума от собак соседки. В итоге с ответчицы взыскали 10 000 рублей, но в запрете на содержание и разведение животных было отказано.
Истец указал, что с июля 2023 года не может нормально спать и отдыхать в своей квартире из-за постоянного лая и воя трёх собак, которых содержит гражданка, проживающая этажом ниже. По его словам, шум усилился после того, как владелица получила лицензию на разведение, и у неё стали появляться щенки. В настоящее время лай доносится в основном от собаки породы «доберман», что заставляет истца просыпаться ночью.
Из-за систематического недосыпания у мужчины начались головные боли, и ему пришлось обратиться к врачам. Для нормализации сна он принимает специальные препараты. Истец отмечал, что является единственным жителем дома, кто жалуется на шум от животных.
На просьбы к соседке обеспечить тишину та не реагировала. С июля 2023 года истец неоднократно обращался в полицию и администрацию Пензы. По результатам проверок в отношении ответчицы были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 и части 1 статьи 8.1 Закона Пензенской области № 4275 от 24.04.2024.
Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района Пензы признал её виновной и вынес предупреждение. Эти постановления вступили в законную силу и не были обжалованы.
В исковом заявлении житель просил суд запретить ответчице разведение и содержание собак в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В суде владелица собак подтвердила, что у неё действительно живут три собаки. Чтобы снизить уровень шума, она провела операцию по подрезанию голосовых связок двум собакам породы «цвергпинчер». Доберману из-за возраста такую операцию делать не стали, но, по словам ответчицы, эта собака лает крайне редко. Она просила отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашёл оснований для запрета на содержание собак в квартире. Истцом не были представлены доказательства невозможности обеспечения надлежащих условий или нарушения санитарных норм. Также не было доказательств того, что ответчица занимается разведением собак в ущерб правам соседа.
Однако суд принял во внимание доказательства причинения нравственных и физических страданий: головные боли, недосыпание, раздражительность и ухудшение психического состояния истца из-за нарушения тишины. На этом основании было принято решение взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
